Список ошибок и ответов

Поскольку более двадцати страниц касаются моих товарищей, то эти ошибки я упоминать не стал. Всех этих ошибок будет более сотни. Сорок страниц обвинительного заключения в суде нас заставили слушать более двух часов. Хотя оно весьма задевает наши права и нашу личную и общественную жизнь, и нашу честь, и ценность “Рисале-и Нур”, мы не обиделись; в ответ просим не обижаться и составителя обвинительного заключение если будут присутствовать указания на его поверхностность, невнимательность и преувеличения в отношении нашего дела. А также просим суд разрешить мне полностью прочитать моё возражение.

В суде я сказал: “Если не докажу сто ошибок этого направленного против нас обвинения, то согласен на сто лет тюрьмы”, – и в качестве доказательства этого моего утверждения, представляю этот список, показывающий восемьдесят одну ошибку, содержащуюся в касающихся меня пятнадцати из сорока страниц обвинения.

Саид Нурси

Ошибка № 1. “Используя религию как инструмент…”

Ответ. Аргументы моей никем не опровергнутой защитительной речи показывают эту ошибку каждому.

  1. “Может нарушить общественный порядок.”

Ответ. То, что за двадцать лет шесть судов не нашли ни одного подобного происшествия, доказывает ошибочность этого утверждения.

  1. “Организация тайного общества.”

Ответ. Эту ошибку показывает то, что уже три суда в этом отношении нас оправдали.

  1. “Участие в тайном обществе.”

Ответ. Сторона обвинения сама доказывает ошибочность этого тем, что в этот раз были освобождены двадцать три человека.

  1. “Не занят никаким делом…”

Ответ. То, что он не заметил великое занятие написанием и редактированием “Рисале-и Нур”, всем показывает эту его ошибку.

6 - 7. “Поскольку совершает действия, подстрекающие к нарушению общественного порядка и организует тайное общество…”

Ответ. Ошибочность этой фразы показывает то, что Эскишехирский Суд взял за основу только эпизоды, касающиеся женского покрытия и шляпы, и не придал значения пунктам организации общества и нарушения порядка.

  1. “163-я статья закона…”

Ответ. Хотя внешне это по закону, однако в действительности Эскишехирский Суд применил к нам приговор по личному убеждению; поняв, что “Брошюра о женском покрытии” была написана давно, они вынуждены были применить личное убеждение, что показывает ошибочность этого утверждения.

  1. “Использование в своих интересах религиозных святынь…”

Ответ. Тридцать последних лет моей жизни и все, кто виделся со мной и знает мой характер опровергает это обвинение.

  1. “Подстрекая и поощряя народ на действия, подрывающие государственную безопасность…”

Ответ. То, что за двадцать лет ни один ученик “Рисале-и Нур” не послужил причиной для подобных событий, и полиция десяти вилайетов не зафиксировала ничего подобного, показывает ошибочность этого утверждения.

  1. “Организовывать тайное общество.”

Ответ. Оправдательные приговоры трёх судов по этому вопросу и то, что уже двадцать лет назад я отказался от политики, показывает, насколько явной клеветой это является.

  1. “Занимается тайной издательской деятельностью.”

Ответ. Эту ошибку показывает то, что указанные сборники “Рисале-и Нур” ходят по рукам в важных центрах исламского мира и здесь, в столице государства и в университетах.

  1. “Скрытая продажа “Путеводителя для молодёжи” между членами общины “Нурджулар”…”

Ответ. В моей не опровергнутой никем защите, в моём возражении, направленном в семь инстанций, твёрдыми доводами доказано, что ученики “Нура” ни коим образом не являются политическим обществом. И то, что “Путеводитель для молодёжи”, напечатанный с официального разрешения Управления Безопасности г. Эскишехира, открыто продавался не только между учениками “Нура”, но и всем желающим, доказывает эту ошибку обвинения.

  1. “Для тайной продажи сборников “Посох Мусы” и “Зульфикар”…”

Ответ. То, что эти сборники были непосредственно направлены для ознакомления в Управление по делам религии и открыто были переплетены в Стамбуле, где были показаны важным людям и даже переданы некоторым книгоиздателям, чтобы отправить до самой Индии, показывает, что они продавались не то что тайно, а скорее с рекламной компанией…

  1. “Сто сорок сур Корана…”

Ответ. Каждый, кто читает Коран, знает, что он состоит из ста четырнадцати сур. И при всём при этом спешка и поверхностное отношение обвинителя породили эту поразительную ошибку.

  1. “Словно это некое подобие Благородного Корана…”

Ответ. Тысяча раз “Да упоси Аллах”! Убеждённость всех учеников “Рисале-и Нур” и видевших его содержание в том, что эти книги являются неким зеркалом духовного чуда Корана, и неким толкованием, процеженным из него для этого века, отвергает эту ошибку.

  1. “Рисале-и Нур, состоящий из ста сорока частей…”

Ответ. То, что в моей защите я из необходимости много раз повторял, что “Рисале-и Нур” состоит из ста тридцати частей, показывает его ошибку.

  1. “Сообщается, что написание “Рисале-и Нур” завершено в течении двадцати трёх лет…”

Ответ. То, что Имам Али (да будет доволен им Аллах) и Гавс Азам (Да Святится его тайна) скрытыми знаками и указательным смыслом сообщили, что “Рисале-и Нур” будет закончен за двадцать четыре года, исправляет эту ошибку.

  1. “Брошюры “Рисале-и Нур”, собранные в три книги…”

Ответ. То, что только лишь “Двадцать восьмое Письмо”, вместе с приложениями, по величине равно трём сборникам, и в нём собрана лишь пятая часть всего “Рисале-и Нур”, показывает эту исходящую от невнимательности ошибку.

  1. “Находящиеся в штучном виде брошюры Рисале-и Нур.”

Ответ. Называть штучными, неважными книги “Рисале-и Нур”, которые сейчас переписываются сотнями тысяч перьев с религиозным и научным воодушевлением сотен переписчиков, пишущих их красивым и аккуратным подчерком с совпадениями, представляет собой явную ошибку.

  1. “В некоторых частях в изложении отсутствует всякая взаимосвязь…”

Ответ. То, что в старые времена убеждал самых углублённых учёных логики и до сих пор ни один внимательный учёный не смог критиковать “Рисале-и Нур” с этой стороны, всё это возвращает данную ошибку тому, кто её высказал.

22 - 23. “С точки зрения обучения некоторая часть “Рисале-и Нур” не несёт читателям никакой познавательной сути…”

Ответ. Несмотря на продолжающиеся вот уже двадцать лет нападки на “Рисале-и Нур” со стороны некоторых введённых в заблуждение высших чиновников и обманутых фанатичных ходжей, пытающихся отвратить от него всех, всё же сотни тысяч людей во всех слоях общества (чего не смогло достичь ни одно произведение), нуждающихся в знаниях истины, став его учениками, извлекли из него пользу. И это говорит о том насколько грязной является данная клевета.

  1. “Думает и утверждает, что (“Рисале-и Нур”) является некой стеной против “красной угрозы”, идущей с севера.”

Ответ. Все, кто читает “Рисале-и Нур”, не то что думают и предполагают, а твёрдо и убеждённо заявляют, что “Рисале-и Нур” является стеной, преграждающей путь “красной угрозе”, идущей с севера, что показывает эту ошибку.

  1. “Подорвал безопасность государства…”

Ответ. То, что в трёх судах, в трёх своих защитительных речах я доказал, что эта клевета является абсолютно безосновательной, а также то, что за двадцать лет полиция пяти-шести вилайетов, в которых я находился, не зафиксировала ни одного признака того, чтобы Саид или его товарищи пытались повредить государственной безопасности, полностью опровергает эту клевету.

  1. “Вопреки мнению учеников “Рисале-и Нур”, эти книги не являются единственным толкованием Корана.”

Ответ. “Рисале-и Нур” и его ученики постоянно говорят следующее: “Это самое сильное толкование Корана в наше время”. Иначе же у них никогда не было намерения придираться к другим толкованиям, что показывает, насколько гнусной является эта поразительная ошибка.

  1. “Встречи учеников, прозванных “Нурджулар”, происходят тайно…”

Ответ. Приписывание нам тайности опровергает то, что в вилайете Испарты и во всех его сёлах они открыто встречаются на глазах у властей и полиции, а в некоторых сёлах распространением книг занимаются сотни перьев.

  1. “Размножение посредством множительной техники и доставка книг приобретшим их производилась тайно.”

Ответ. В этих словах если и есть доля правды, то неправды в три раза больше. Да, для того, чтобы не давать повода нашим скрытым врагам, одна четвёртая часть делалась тайно. Не то, по найденным нынче мотивам, нас уже давно могли отправить под суд, из-за этой вероятности часть делалась тайно. Иначе же, около полутора тысяч экземпляров сборников, каждый толщиной в триста-четыреста страниц, которые беспрепятственно ходят по всей стране, полностью показывают ошибочность этого утверждения.

  1. “И, например, письма отправлялись не из мест нахождения отправителя, а через другие почтовые отделения…”

Ответ. Подобно упомянутому в “двадцать восьмой ошибке”, здесь если есть десятая доля правды, то остальные девять – ложь. Иногда, крайне редко, письма не отправлялись через почтовые отделения по месту нахождения отправителя.

  1. “Отправлялось членом организации Али Савраном…”

Ответ. Прокурор, освободив Али Саврана, а затем снова на этом суде не арестовав его и разрешив уехать на родину, сам подтвердил, что нет никакой организации.

  1. “Снова некоторые граждане, тайно являющиеся членами тайного общества…”

Ответ. Известно, что повторение такой безосновательной ошибки является огромной ошибкой.

  1. “Старалсись ввести в заблуждение, говоря о том, что чтение их для каждого несёт в себе саваб (награду Иного мира).”

Ответ. Тот, кто говорит, что вводят в заблуждение посредством “Рисале-и Нур”, который удостоен указания тридцати трёх аятов Корана и в отношении веры послужил с пользой для сотен тысяч человек и исправил уже очень много молодёжи, тот, конечно, введён в заблуждение своим нафсом, и поэтому так ошибается.

  1. “Если бы не было других скрытых целей, то не осталось бы нужды в такой скрытности…”

Ответ. Скрытность для того, чтобы избежать зла угнетателей, подстрекаемых моими тайными врагами, которые покушаются на меня уже сорок лет.

34 - 35. “Используя религиозные чувства, его действия, поощряющие народ на подрыв государственной безопасности…”

Ответ. Столько раз повторять не имеющие под собой никакой основы обвинения, в которых вместо реально произошедшего рассматривается маловероятная возможность – это не что иное, как некая злонамеренная клевета.

  1. “Описывающий законную и необходимую слежку, как лицемерство, безбожие и угнетение…”

Ответ. Наших скрытых врагов, незаконно посадивших нас в тюрьму и посредством своих интриг нанёсших нам большой удар, я назвал лицемерами, неверными и безбожниками, и переводить эти мои слова на введённых ими в заблуждение чиновников – является ошибкой.

37 - 38. “Хотя заявляет, что ни с кем не встречается, тайно принимает к себе приезжающих к нему людей из области, районов и сёл…”

Ответ. В этих словах если и есть доля правды, то двадцать долей – ложь. Потому что из двадцати-тридцати желающих посетить меня я принимаю лишь одного, о чём знают и полиция, и местные жители. И приписывание мне этого, как чего-то постоянного и непременного – клевета.

  1. “Это внешнее состояние уединения послужило поводом для того, чтобы его близкие ученики убедились в существовании многих караматов и заставило поверить в это всех учеников Рисале-и Нур.”

Ответ. Это уединение (понадобилось) для того, чтобы не попасть в такие беззаконные несчастья и избавиться от притворства и бахвальства, и при этом ученики “Рисале-и Нур” это уединение не одобряют. И не смотря на это, считать такое положение для показа себя обладателем сверхъестественных способностей, и что из-за этого мои друзья меня считают таковым – бессмысленная клевета.

  1. “Тех, кто говорит и пишет о его чудесах и святости он не опровергает.”

Ответ. Это весьма явная ошибка. Сто раз уже я писал своим братьям, что: “Моя личность не имеет никакой важности. Ваше хорошее мнение обо мне ошибочно. У вас есть искренность. Я же, возможно, в искренности преуспеть не могу. И не могу поспеть за вами в этом служении”, – и ни разу я не похвалил себя, и приписывать мне это – большая клевета.

  1. “И это стало причиной бахвальства.”

Ответ. Поскольку тот, кто писал обвинительное заключение, смотрел пристрастно и поверхностно, то посчитал похвалы в адрес “Рисале-и Нур” похвалами моей личности и совершил эту ошибку. И во многих местах её повторяет.

  1. “Саид падок на бахвальство.”

Ответ. Тридцать лет моей новой жизни и все, кто меня знает, опровергают эту его клевету.

  1. “Это можно увидеть в разных местах его произведений.”

Ответ. Бахвальство, о котором говорит обвинитель, не принадлежит моей личности, но все восхваления, напоминающие бахвальство, относятся к “Рисале-и Нур”. “Рисале-и Нур” же – толкование Корана.

  1. “В книге “Сираджуннур” сказано, что она написана за четыре с половиной часа.”

Ответ. В этой записи есть две ошибки. Первая: там написано, что за четыре с половиной часа был написан не “Сираджуннур”, а входящая в него “Брошюра для больных”, состоящая из пятнадцати-двадцати страниц. Это было отмечено по просьбе двух писарей, чьи подписи там имеются, в виде некого благодарного упоминания о благоволении Всевышнего. Никакая гордыня здесь никому и в голову не приходит, только благодарение.

  1. “Хотел показать обширность своего знания, величину своего таланта, сияние и высоту своего разума.”

Ответ. Как не оставляла нужды в таком самовосхвалении его научная жизнь в течении пятидесяти-шестидесяти лет, так и в конце жизни он окончательно и бесповоротно отошел от всяких восхвалений своей личности. И ужасной клеветой является придание такого себялюбивого облика его изложению, касающемуся только лишь истин веры, в котором не допущено ошибки, и которое заимствовано исключительно от света Корана. Даже если эта ошибка действительно имеет место, то многие ученые истины, подобные знаменитым Абдульваххабу Ширани и Мухйиддину Араби, в виде благодарности, много раз упоминают в своих книгах такие виды Божественной милости.

46 - 47. “Он настолько уверовал в свои караматы, что о многих Божественных и естественных происшествиях говорит, как о караматах своих и Рисале-и Нур.”

Ответ. В этой ошибке есть несколько сторон лжи. Разделение на Божественное и естественное, придавая тем самым некую часть созидания природе, является религиозной ошибкой, а также и: “совпадение разнообразных событий, подобных землетрясениям, точно с тем временем, когда совершались притеснения “Рисале-и Нур” и его учеников, является неким скрытым указанием на приемлемость “Рисале-и Нур” и на то, что он подобен некой приемлемой милостыне”, – и называть эти слова бахвальством является клеветой, что знает каждый.

48.“Описывают их, как удары Рисале-и Нур.”

Ответ. В своей защитительной речи я доказал, что это является весьма очевидной ошибкой. И не было сказано, что это – удары “Рисале-и Нур”, а говорилось о том, что “Рисале-и Нур”, словно приемлемая милостыня, является средством отведения бед. И когда он скрывается и изымается, некоторые беды, найдя удобный момент, падают нам на голову. Это же является неким ударом Божественной справедливости.

  1. “Землетрясения и сели, происходящие во многих местах, стали некими отдельными сильными пощечинами от Рисале-и Нур.”

Ответ. Повторение ошибки, на которую многократно уже был дан ответ, является некой злонамеренной ошибкой.

50 - 51. “От этих селей и землетрясений они спаслись благодаря карамату “Рисале-и Нур”, а следовательно его карамату. Невинные же и дети в тех бедствиях пострадали, чего Саид не объяснил и не смог объяснить.”

Ответ. Во многих местах “Рисале-и Нур” сказано, что имущество невинных, утраченное в следствии идущих на тиранов бедствий, обращается в милостыню, умершие же становятся подобны шахидам, что показывает эту ошибку и поверхностное отношение обвинителя.

  1. “Впал в некое противоречие, подобное отрицанию того, что добро и зло – от Аллаха.”

Ответ. Хотя в “Двадцать шестом Слове” в бесподобном виде изложен секрет предопределения, и в других частях “Рисале-и Нур” необыкновенным образом доказаны столпы веры, все же возводить на нас такую клевету – значит проявлять не что иное, как злонамеренность.

  1. “Некоторое из учеников считают его неким Махди.”

Ответ. Эта его ошибка твердыми доводами опровергнута в моем возражении. И я не то что никогда не приписывал себе таких больших степеней, но, для того, чтобы не пробудить эгоизм нафса, отвергаю даже маленькие похвалы и хорошее мнение о себе, что было видно и в судах.

  1. “Явно, что, не возражая на вызывающие высокое самомнение и гордыню обращения к нему учеников, как к великому ученому-муджаддиду, обладающему большой степенью, он принимает это.”

Ответ. В своем возражении и в этом списке я много раз доказал, сколько сторон клеветы есть в этой ошибке.

  1. “Говоря: “Поскольку с точки зрения истинного знания Имама Али (да будет доволен им Аллах) я являюсь его учеником, то могу считаться его духовным наследником”, – видно, что он признает свое достоинство претендовать на придаваемые ему степени.”

Ответ. Я писал, что в своей касыде “Джальджалутия”, имеющей значение “Бади” Имам Али (да будет доволен им Аллах) во многих отношениях практически очевидно указывает на “Рисале-и Нур”; и при этом мною было сказано, что, поскольку имя Бадиуззаман, принадлежащее “Рисале-и Нур”, было дано мне на время, то я возвращаю его “Рисале-и Нур”. И при этом целью моих слов о том, что я могу считаться членом семьи Пророка (Мир Ему и Благо), является следующее: поскольку часть муджтахидов сказали, что слова молитвы: “… и его семью и сподвижников”, – касаются также и тех, кто не является потомком Пророка (Мир Ему и Благо) по крови, но является богобоязненным человеком, то эти мои слова представляют собой некое объяснение с надеждой на то, что частица этой всецелой молитвы каснётся и меня. Иначе же тот ошибочный смысл вовсе не приходил мне в голову.

  1. “В письме Ахмеда Фейзи, в начале которого на двух с половиной страницах помещено высказывание Саида, из благородного аята:

يَا اَيُّهَا الْمُزَّمِّلُ  О, завернувшийся” (Коран 73:1) – по подсчету абджат было извлечено слово “Курди”. ”

Ответ. Тем, что моему двухстраничному высказыванию обвинитель придал такой смысл, будто я принял преувеличенные похвалы в свой адрес от Ахмеда Фейзи, он совершил ошибку. Потому что то моё письмо было написано для того, чтобы одобрить внимательность и знания Ахмеда Фейзи, а вместе с тем отвергнуть и облегчить его преувеличенно высокое мнение обо мне. И то, что он извлёк из уровня указательных смыслов аята по абджаду и математическому совпадению один смысл о своём учителе, написано им в качестве знака уважения и признания его служения. Такие вещи нельзя назвать ошибками, которые бы послужили причиной ответственности. Если в этом что-то и есть, то может быть лишь научная ошибка. Политики это не касается.

Опять же в том, что Ахмед Фейзи приписывает часть бесспорных достоинств “Рисале-и Нур”, своему учителю, и в его словах о том, что он (учитель) в это время является неким проводником истинного пути, просматривает вину. Однако каждый в отношении любимого им человека совершает чрезмерные и преувеличенные восхваления и прославления, что ни по традициям, ни по обычаям, ни по науке ошибкой не считается и является лишь словами, не имеющими никакой связи.

  1. “С такими поразительными заявлениями возможно когда-нибудь появится бред претензий на пророчество.”

Ответ. От клеветы, приписок и ошибок этих слов я прибегаю к Аллаху. За такими не приходящими никому в голову приписками, которые не обманут никого из знакомых с нами, и которые, конечно, находятся вне всяких законов, политики и управления, стоит некий страшный умысел, возводящий на нас такую клевету, в которую не заставит никого поверить даже дьявол.

  1. “Суд г. Эскишехира, найдя в некоторых частях, подобных “Седьмой Надежде Брошюры для пожилых”, высказывания, поощряющие народ на выступления против государства, вынес обвинительный приговор.”

Ответ. Это тоже является очевидной ошибкой. “Седьмая надежда” и “Брошюра для пожилых”, не то что не были причиной нашего заключения и не подрывали безопасность страны, но и во многих отношениях спасли меня от притеснений, а также легкое наказание, данное Эскишехирским судом по личному убеждению, было получено за “Брошюру о женском покрытии”. Такие ошибки исходят от невнимательности и поверхностного отношения стороны обвинения.

  1. “Хусрев Алтынбашак, противореча закону о турецких буквах, переписал сборники “Посох Мусы” и “Зульфикар” арабскими буквами.”

Ответ. При том, что до сих пор буквы и вязь Корана были многовековой письменностью турецкого народа, называть сейчас латинские буквы турецкими и осуждать Хусрева, написавшего: “Посох Мусы” буквами Корана, будет в нескольких отношениях ошибкой, что поймут те, у кого есть совесть.

60 - 61 - 62 -63 . “Хадисы, на которые он опирается являются слабыми и даже недостоверными, а вместе с тем и толкования их ошибочны и безосновательны.”

Ответ. Ни один обладатель учёности не назовет ошибочным изложение многочисленных хадисов, признаваемых более тысячи лет всей исламской уммой, и, которые в исламском мире, в противовес малой части ученых, по некоторым мнениям посчитавших их слабыми, принимаются большинством крупных хадисоведов и уммой Мухаммада (Мир Ему и Благо) и, когда это изложение разъясняет те многочисленные хадисы, касающиеся некоторых событий перед концом света, показывая возможную вероятность того, что их смысл говорит о происходящих сегодня, и видимых воочию событиях, полностью совпадающих с теми преданиями. Если представить, что один из тех хадисов даже будет недостоверным, то название недостоверный означает, что это не хадис. Иначе же это не значит, что его смысл является ложным, ведь умма приняла это предание. Тот, кто называет такие толкования ошибочными, тот во многих отношениях ошибается сам, а также совершает предательство по отношению к мнению всей исламской уммы и отрицает хадисы. И обвинитель, говорящий, что: “О Суфьяне нет ни одного хадиса, а если и есть, то недостоверный”, – не читал ни одной книги хадисов и даже не знает, сколько сур в Коране, но несмотря на это в таком категоричном и всеобщем виде (на который не осмелились даже такие ученые, как Имам Ахмед ибн Ханбал и Имам Бухари, первый из которых знал миллион, а второй пятьсот тысяч хадисов) – этот обвинитель тысячекратно выходит за свои рамки и совершает такую огромную ошибку. Если представить невероятное и такого хадиса бы не было, то и тогда это является неким реальным и истинным событием будущего, и некой реалией общественной жизни исламской уммы, признаки которых проявлялись много раз.

  1. “(Он) против равенства прав наследования между мужчинами и женщинами, а также, поскольку не принимает цивилизованные законы, то против реформ.”

Ответ. Тридцать лет назад, в ответ на критику нескольких аятов Корана одним-двумя лицемерами, опирающимися на цивилизованные законы и для разложения общества распространяющими книгу доктора Дузи, я в неопровержимом виде разъяснил те несколько аятов. И, возомнив, что это толкование написано сейчас, делать его причиной для обвинения, является ошибкой, равной отрицанию тех аятов Корана.

  1. “Из “Пятого Луча” также становится понятно, что Мустафа Кемаль является Суфьяном и исламским Даджалем.”

Ответ. То, что “Пятый Луч” много лет назад в общем виде изложил толкование одного хадиса с переносным значением, и в своём возражении я дал на это твёрдый ответ, доказывает явную ошибочность этого обвинения, и показывает, что вменять это в вину является большой ошибкой. Если здесь и есть какая-то вина, то виновным и ответственным является тот, кто этот тонкий и общий смысл подогнал под эту единичную личность и огласил это в суде.

  1. “Шляпа – то же самое, что и феска. С верой она никак не связана. Саид же не в силах понять, что вера полностью относится к совести и душе.”

Ответ. Исламские ученые, муджтахиды и шейхульисламы, особенно Имам Азам, отмечали много знаков и действий, вредящих вере. При этом все они объединились в том, что особенно противоречит требованиям веры ношение шляпы и зуннара (и об этом сказано даже в книгах по богословию). И даже сумасшедший поймёт, какую ошибку и погрешность допускает тот, кто пишет против них. Объяснение касательно шляпы в моём возражении и необыкновенные доказательства осознанной веры в книгах “Рисале-и Нур” бьют по лицу того, кто говорит, что Саид не в силах понять.

67 - 68. “Много останавливается на том, что шляпа является признаком неверия и что тот, кто постоянно её одевает становится неверным. Показывает, что, по его собственному выражению, вступает в борьбу и сражение за то, чтобы не одевать шляпы и пропагандирует это.”

Ответ. В четырех-пяти местах моего возражения весьма твёрдым образом показано, насколько бессмысленна эта ошибка.

  1. “Видно, что ученики “Рисале-и Нур”, не одевают шляп, а носят береты.”

Ответ. Не все ученики “Рисале-и Нур”, лишь особо богобоязненные, особенно которые мало связаны с общественной жизнью не одевают этих бессмысленных, ненужных и мешающих совершать намаз шляп. И тот, кто считает их виновными за это, тот сам виновен на взгляд истины, справедливости и национальных интересов.

  1. “Шляпа стала признаком неверия и вопрос её ношения словно стал одним из столпов веры…”

Ответ. Из-за ответа, который я сорок лет назад дам Стамбульским учёным, как уже было сказано мною в суде, приписывать мне одному слова, используемые всеми учёными Ислама, употребляя при этом такие выражения, как “стал одним из столпов веры”, – является не то, что обвинением против учёных и меня, а просто каким-то сумасбродным предательством. Возвращаю это обвиняющему.

  1. В том, что закрылись медресе и текйе, и в том, что в азане и камате не произносится “Аллаху Акбар” они увидели признаки скорого конца света, из чего становится понятно, что эти люди желают спровоцировать (выступления) против реформ.

Ответ. Поскольку никто не стал придираться и опровергать моё толкование двух хадисов, сделанное сорок лет назад и мою брошюру, написанную пятнадцать лет назад против фетвы Управления по делам религии, то в этом нет никаких причин для судебного разбирательства. Сторона обвинения опять завела старую песню и приписывает нам эти вещи, словно пришивая белыми нитками; что является и неправдой, и ложью, и может нанести вред властям.

  1. “Не забыл напомнить о том, что “Пятый Луч” показывать всем подряд нельзя, он конфиденциален.”

Ответ. Слова: “Это конфиденциально, кому попало не показывать” – сказаны для того, чтобы избежать зла наших скрытых врагов, которые при каждом удобном случае желают нас разбить, и, чтобы не дать места для поверхностных истолкований, подобных тем, что приводит прокурор. И посчитать это преступлением, и повернуть всё так, будто мы его признали – это явная ошибка.

  1. “Ахмед Фейзи, для того, чтобы найти словосочетание “Бадиуззаман аль-Курди” показал совпадение двух имен “Мухаммад”. Может он желает сравнить Саида аль-Курди с нашим Пророком – Мухаммадом Мустафой (Мир Ему и Благо)?”

Ответ. Поскольку “Рисале-и Нур” является толкованием Корана и постоянно внедряет в жизнь шариат, принесённый Пророком (Мир Ему и Благо), то, опираясь на наследие пророческой миссии и на хадис:

اَلْعُلَمَاءُ وَرَثَةُ الْاَنْبِيَاء

Учёные – наследники пророков” (Бухари, Абу Дауд).

Ахмед Фейзи, желая показать не схожесть бедного Саида с Пророком (Мир Ему и Благо), а его следование сунне в том наследовании и служении Корану, сделал некие научные вычисления по системе абджат. И тот, кто увидел в этом причину для судебной ответственности и не понял смысла:

تَخَلَّقُوا بِاَخْلَاقِ رَسُولِ اللّٰهِ

Сделайте своей нравственностью нравственность Посланника Аллаха (Мир Ему и Благо)”

тот, конечно, ошибся в трёх отношениях. И, конечно, глупцом является тот, кто говорит, что Саид, бесконечно преступив свои рамки, сравнивает себя с Пророком (Мир Ему и Благо), удостоится хотя бы частицы света солнца которого он считает для себя великим счастьем. Кто говорит это, тот не понял смысла следования нашему Пророку (Мир Ему и Благо) и его сунне.

  1. “За всю историю Ислама не видано и не слыхано, чтобы какой-либо учёный религии использовал Благородный Коран и хадисы в личных идеях и целях.”

Ответ. В этом заявлении обвинителя содержится ошибка в пяти отношениях, которая говорит о том, что он не видел ни книг, ни учёных, ни толкований, и что он не понимает разницы между явным смыслом и указательным, между общими и конкретными значениями. Известно, что у тысяч учёных, подобных Наджмеддину Кюбра и Мухйиддину Араби, в их изложении темы не явного, но указательного смысла аятов, есть много заметок, касающихся не только общих событий с ними, но даже незначительных состояний их души. И поскольку у множества указательных смыслов аятов для каждого века имеется отдельное значение, то если с помощью принятых с давних пор между учёными математических выкладок по джифру и абджату показать совпадение одного значения этого времени и этого века с “Рисале-и Нур” и некоторыми его учениками, то, конечно, это никак нельзя назвать использованием аятов в своих целях. И тот, кто так говорит – делает большую ошибку и совершает предательство по отношению к точным наукам.

  1. “Согласно суннитскому убеждению, верование в Скрывшегося и Ожидаемого Имамов является ложными.”

Ответ. На мнение шиитов о том, что Махди является одним из двенадцати имамов, который, будучи живым, ушёл в скрытое и появится перед концом света, часть суннитских учёных ответила, что эти верования в Ожидаемого Имама являются ложными. Малая часть учёных ханафитского мазхаба заявила, что: “Нет Махди, кроме Исы (мир ему)”. И сторона обвинения, и часть экспертов г. Денизли придали этому ложный смысл. В каждом веке, основываясь на естественной потребности исламской уммы, ожидался некто в смысле Махди. И согласно нескольким отношениям указаний хадисов, уммой принято, что из потомков Пророка придёт несколько Махди, и даже в каждом веке будет некий Махди из рода Пророка. И тот, кто называет это ошибкой, тот сам ошибается в нескольких отношениях.

  1. “В одной книге сказано, что все хадисы о Махди являются слабыми.”

Ответ. Есть ли хоть какой-то вопрос, к которому бы не придрались в некоторых книгах? Учёные с удивлением передают, что даже такой большой хадисовед, как Ибн Джевзи, назвал некоторые достоверные хадисы вымышленными. И вовсе не значит, что смысл всех слабых или недостоверных хадисов является ложным. Это лишь означает, что недостоверна цепочка, по которой данный хадис передавался. Смысл же его вполне может быть действительным и истинным.

  1. “Есть согласное мнение о том, что эти хадисы являются слабыми и неполноценными. Имам Шафии не принимал не то что недостоверные, но даже мурсали. Саид же, хотя относится к его мазхабу, не понятно по какой причине, их использует.”

Ответ. Более чем тысячелетнее существование этой истины среди хадисоведов и уммы является твёрдым аргументом в пользу того, что нет согласного мнения (о том, что эти хадисы являются слабыми и неполноценными). Так что это тоже большая ошибка. И Имам Шафии не берёт слабые и мурсаль хадисы за основу для вынесения решения в отношении законов шариата. Иначе же (да простит Аллах), не в законах, но в благодеяниях и исламских событиях он принимает указания и аргументы общепризнанных верных хадисов.

  1. “Знание скрытого принадлежит только Аллаху. Ни один святой не может вмешаться и узнать то, что сокрыто. Этого не знает даже Пророк. Однако в одной книге, по указанию хадисов, показаны начало и конец халифата.”

Ответ. Да, ни кто сам по себе скрытого не знает. Однако с Божественными вдохновением и извещением оно может открыться, все чудеса пророков и караматы святых основываются на этом. И счесть несостоятельным и возражать против изложения нескольких сияний красноречия указаний Благородного Хадиса:

 اِنَّ الْخِلَافَةَ بَعْدٖى ثَلَاثُونَ سَنَةً

После меня халифат тридцать лет” (Тирмизи)

находящегося в конце брошюры об указаниях на “Рисале-и Нур”, имеющихся в скрытых знаках Имама Али, которое удостоилось одобрения и прекрасным образом совпало с реальными событиями, является ни чем иным, как проявлением ошибки и невежества.

79 - 80. “Организовал тайное общество и прекрываясь религией распространял книги и письма с намерением подорвать безопасность государства…”

Ответ. Несмотря на то, что три суда оправдали нас в этом отношении, и что полиция десяти вилайетов не имела к нам притензий, и хотя в своём возражении я опроверг это сотней аргументов, все же пятнадцать раз на пятнадцати страницах повторять это обвинение – в десяти отношениях является ошибкой.

  1. “Толкования “Пятого Луча” ошибочны.”

Ответ. Поскольку ответы на это и все другие возражения и критику были твёрдо изложены в конце моего возражения, то здесь сокращаю.

***

Постскриптум к списку ошибок и ответов

Ошибка № 82. “У него есть тайное общество. И его делами он занимался в Эмирдаге.”

Ответ. Твёрдое доказательство того, что это обвинение недоказуемо и является клеветой состоит в том, что я находился под усиленной слежкой, в полной изоляции, будучи настолько отрезан от мира, что ничего не слышал о том, что в нём творится, проводя свои дни в старости, слабости и болезни. И если некий одинокий и находящийся в дверях могилы человек отправляет одно письмо в неделю в одно-единственное место и больше не ведет никакой переписки, и оставил даже написание книг, и, хотя ему дали свободу, всё же не поехал на родину, где у него есть множество друзей и земляков, готовых его слушать, и не желает себе никаких помощников, кроме одного-двух учеников портного, и принимает лишь одного из сорока посетителей, да и то только на несколько минут, и при этом он получил оправдание и уже тридцать лет, как отказался от политики, то попытка обвинить его в организации тайного общества является такой большой, бессовестной и несправедливой ошибкой, что любой, кто услышит об этом, если у него есть хотя бы частица разума, скажет, что это является ложью, не имеющей под собой никаких оснований.

83 - 84 - 85. Обвинитель говорит: “У Саида нет тайных врагов. И никто его не отравлял. И нет никакого комитета, который Саид назвал безбожным и чьим попыткам испортить верующих сорок лет он противостоит посредством истин Корана. Безбожниками и лицемерами он зовёт лишь некоторых чиновников, оказывающих на него давление.”

Ответ. Это обвинение со стороны прокурора является и во многих отношениях ошибкой и ложью, и большим преступлением, в котором некоторые бедные и обманувшиеся чиновники, являющиеся мусульманами и носителями веры, и которые по долгу службы оказывали давление на Саида или арестовывали его, называются такими словами, как лицемеры и безбожники. А также это некое оскорбление и обвинение в адрес этого религиозного народа, о чём Саид говорил уже многократно. Если эти исполнительные мусульмане – служители правосудия – не причиняющие вреда книгам “Рисале-и Нур” и получающие от них пользу, приговорят меня к сметной казни, то я прощаю им это. И такое обвинение в адрес одинокого отшельника, который с этими словами смиренно всячески пытается избежать вмешательства в их обязанности, является неким большим грехом и клеветой. Между тем, знакомые с Саидом знают, что он, насколько только возможно, избегает обвинений в неверии. Даже если увидит явное неверие в каком-либо человеке, то и тогда старается объяснить его как-то иначе. В неверии его не обвиняет. И хотя он постоянно старается истолковать всё в лучшую сторону, тот, кто, не смотря на это, пытается предъявить ему такое обвинение, сам полностью попадает под него.

И заявление о том, что скрытых врагов и подрывных комитетов нет – это такая ложь, на которую множество таких комитетов, как коммунисты, масоны и дашнаки, языком своего состояния отвечают: “это клевета, мы есть”. И все гнетущие события, которые вот уже тридцать лет беспримерным образом сыплются на голову Саида, особенно эти десять месяцев полной изоляции, и то, что Саид, оставив все, всеми силами, посредством “Рисале-и Нур”, победоносно трудится на пользу Корана против тех нападающих врагов религии, всё это сотней доводов опровергает эту ложь.

И заявление обвинителя о том, что “никто его не отравлял”, – это такая ошибка, что подтвердить это он сможет только лишь находясь постоянно с Саидом и полностью узнав все приключения его жизни, и отрицая существование чирья с ядом, удивляющего всех, кто его видел, который уже двадцать лет, как выходит у меня подмышкой от укола, а также отвергая все засвидетельствованные находящимися рядом со мной моими друзьями отравления в Кастамону, в Денизли и в Эмирдаге.

  1. Обвинитель говорит: “Приход таких событий, как землетрясения во время нападок на “Рисале-и Нур” – это карамат этих книг, который показывает, как гневается земля. Итак, приписывание Саидом этих действий земле противоречит религии.”

Ответ. В Коране сказано:

تَكَادُ تَمَيَّزُ مِنَ الْغَيْظِ

т.е.: “Геенна настолько гневается на неверующих, что готова лопнуть.” И подобно этому, в переносном значении, из-за ошибок, связанных с нападениями на “Рисале-и Нур”, земля гневается, атмосфера плачет, а зима злится. То есть, по воле Всевышнего эти создания, исполняя свои обязанности и удостоившись силы и могущества Господа, показывают Божественное негодование. Дрожат и плачут для того, чтобы предостеречь людей.

  1. И проявляет склонность к горделивости, считает себя учёным-муджаддидом.”

В ответ на заявление прокурора о том, что мол: “Он склонен к горделивости и считает себя обладателем высокой степени” скажем:

Во-первых, мои слова о том, что я могу считать себя членом семьи Пророка, сказаны в надежде на то, чтобы быть причисленным к молитве: وَ عَلٰى اٰلِهٖ  “… и его семью”.

Во-вторых, я не оправдываю свой повелевающий нафс. Он может быть склонен ко всему дурному. Однако если человек уже сорок лет страдает из-за этого нафса и уже тридцать пять лет старается избегать его зла и прихотей, и все силы благодеяний видит лишь в искренности, и это его состояние засвидетельствовано его близкими друзьями, и о его скромных принципах свидетельствуют книги “Рисале-и Нур” и его воздержанное и удовлетворенное избегание народных похвал и уважений, то осуждение его по таким обвинениям является некой весьма бессовестной ошибкой.

И когда Саид пишет, что: “Рисале-и Нур подобен некой приемлемой милостыне, которая является средством отведения бед”, и, для того, чтобы подтолкнуть к этим книгам нуждающихся, говорит и показывает, что некоторые необыкновенные Божественные дары, светлые чудеса и некий луч сияния чуда Корана отразились в “Рисале-и Нур”, являющемся неким толкованием его (Корана) истин, то об этой Божественной благосклонности порой упоминается для того, чтобы в полной мере исполнить служение веры для этой страны и народа, дабы появилось доверие к “Рисале-и Нур” и убежденность в его аргументах. Иначе же один слабый, нищий и одинокий бедолага, находясь перед столькими бессовестными врагами и мнительными чиновниками, не смог бы выполнить это святое служение народу и родине. Множество тех, кто, подобно обвинителю, стряпают “шитые белыми нитками” дела и раздувают из мухи слона, стали бы помехой. О приемлемости “Рисале-и Нур” свидетельствуют и ставят под этим свои подписи около тысячи скрытых указаний, признаков и происшествий, сборник “Сикке-и Гайби” аргументами подтверждает это. Если тысяча тонких нитей соберутся воедино, то станут толстым канатом.

88.“Обвинитель говорит: “Рисале-и Нур” – не толкование Корана, и порой противоречит вероубеждению.”

Ответ. Толкования подразделяются на два вида: один объясняет выражения, второй – доказывает истины. Есть сотня тысяч свидетелей того, что “Рисале-и Нур” является самым сильным и самым ценным среди толкований этой второй группы. И его без притензий подтвердили компетентные учёные Египта, Шама, Мекки и Медины, а также внимательные ходжи Стамбула и других мест, что наряду с логической и победоносной научной борьбой на протяжении жизни Саида опровергает эти приписки и обвинения прокурора.

  1. Обвинитель упоминает, что в старые времена против вероубеждения суннитов вышли такие личности, как Хасан Саббах, со своим мазхабом Батыни, и Шейх’уль Джабаль, с фанфтичным шиитским течением, что произвело политические потрясения. И сопоставляя Саида с ними и обвиняя в их оплошностях, прокурор совершает весьма поразительную ошибку. Да, сопоставление с ними бедного Саида, который для того, чтобы не совершить ничего противоречащего сунне и не вмешиваться в политику двадцать три года переносит мучительный плен, тюрьмы и вероломства, и для того, чтобы не войти в политическую жизнь, отвернулся от всех мирских постов – это такая холодная ошибка, которая более холодна, чем пришедшие сегодня одновременно с этим обвинением снег и мороз, рушащие наши теплые надежды.

И еще обвинитель, словно убеждён в том, что навечно останется в этом мире и что каждый только и делает, что всячески старается достичь мирских целей, говорит: “Саид против реформ и, желая подорвать общественное спокойствие, используя святыни религии, он подстрекает народ к мятежу”, – что является такой ошибкой, которую опровергают все святые истины “Рисале-и Нур” и все связи с иным миром его учеников. Пусть этот обвинитель поймёт, что одну-единственную истину веры мы не променяем на всё царство этого мира. И одна-единственная точка Корана для нас важнее любого правительственного поста.

  1. Обвинитель, выдумывая нечто несусветное, взяв за основу письма друг другу учеников “Рисале-и Нур”, в которых они искренне, а порой проявляя чрезмерность, по-дружески делятся личными чувствами и пользой, полученной ими от “Рисале-и Нур”, ловко вывел из них причину для обвинения и пытается обвинить нас в реакционизме; что является такой ошибкой, за которую в могиле ему придётся перенести много страданий. Например: письмо Мустафы Сунгура – учителя из одного далекого села – он делает уликой, подтверждающий и его, и наш реакционизм. Интересно, если этот учитель, войдя посредством “Рисале-и Нур” в состояние истинного и верующего учителя, воспитывающего в безгрешных детях носителей прекрасных нравов, в благодарность за это, скажет: “Я спасся от своего прежнего распутства и заблуждения”, – то какой в этом есть реакционизм? Уход от вероотступничества и избежание заблуждения – это не мятеж и не реакционизм, скорее это исправление и духовное развитие, помноженные на число детей, слушающих его уроки.